வைகோ மனமாற்றத்தின் பின்னணி என்ன ?

                                                [ தி இந்து ஏப்ரல் 24 -2016 ]

“  தன்னை மையமாக வைத்து ஜாதி மோதலை நடத்தத் திட்டமிட்டுள்ளனர் . அதற்கு நாம் இரையாகக் கூடாது “ என்று கூறிவிட்டு வைகோ கோவில்பட்டி சட்டசபைத் தேர்தலில் போட்டியிடவில்லை .

       சில அரசியல் கட்சித் தலைவர்கள் ,“ தோல்வி பயத்தால் போட்டியிலிருந்து விலகி விட்டார் “ என்று கூச்சமில்லாமல் கூறியிருக்கின்றனர்.

       வைகோவிற்கு வெற்றியும் தோல்வியும் பழக்கமானதே ; ஆகையால் தோல்வி பயம் என்று பேசுவது முறையற்றது .

       வைகோ தன் தேர்தல் பிரச்சாரத்தின் முதல் நிகழ்ச்சியாக வடக்குத் திட்டங்குளம் கிராமத்தில் மாலை 5மணிக்கு முத்துராமலிங்கத் தேவர் சிலைக்கு மாலை அணிவிக்க முயற்சிக்கும் பொழுது அங்கு திரண்டிருந்த இளைஞர்கள் வைகோ , தேவருக்கு மாலை அணிவிக்க எதிர்ப்பு தெரிவித்து முழக்கமிட்டனர்....

       உடுமலைப்பேட்டை சங்கர் கொலைக்கு கண்டனம் தெரிவித்ததையும் அவரது மனைவி கவுசல்யாவுக்கு ஆறுதல் கூறியதையும் குறிப்பிட்டு வைகோவிற்கு எதிராக கோஷமிட்டனர் ; இது பிரச்சினையின் துவக்கம்.

இந்திய அரசியல் சட்டத்தை காலில் போட்டு மிதிக்கும் சாதி ஆணவத்தின் Phallic Power – யை , தீண்டாமையை பரப்புவதை தேர்தல் கமிஷன் கண்டிக்காமல் வாய்மூடி மௌனம் சாதிப்பதேன்.

கொந்தளிப்பு வசப்பட்ட மனம்

       வைக்கோ மைக்கைப் பிடித்து  “ தேவர்-நாயக்கர் மக்களுக்கிடையே ஜாதி மோதலை உருவாக்க முயற்சி நடக்கிறது ;

       தேர்தல் சமயமாக இருக்கிறது . இல்லையெனில் 100 பேர் வேல் , கம்பு அரிவாளுடன் வந்தாலும் எதிர்த்து நிற்கும் சக்தி எனக்குண்டு. துப்பாக்கிகளைக் கண்டு அஞ்சாதவன் நான். இதற்குப் பயப்பட மாட்டேன் என்று ஆவேசமாகக் கூறினார் ”.

       “ மன எழுச்சிக் கிளர்ச்சி உணர்வுகளைத் தவிர்த்துவிட்டு குறிப்பானை ( போட்டியிட மாட்டேன் சாதி மோதலை தவிர்ப்பதற்காக ) ஆய்வு செய்யமுடியாது . மேலும் மன உணர்வுகளும் இயல்பாக ஒன்றிணைந்துள்ளன . வார்த்தைகளானது உடல் சார் உருவங்களையும் ( bodily metaphor ) புலனுணர்வு சார்ந்த (sensual connotations ) கருத்துகளும் நிரந்தரமாக பிணைந்ததாக உள்ளன. மேலும் மன எழுச்சிகளை (emotions ) அவற்றின் உடல் ரீதியான மூலத்திலிருந்து பிரித்துப் பார்க்கமுடியாது “ சிசாக்  .

       வைகோவின் பேச்சு , உடல் மொழியின் பொருளை சிசாக்கின் மன அலசல் ஆய்வைக் கூர்ந்து படித்து புரிந்துகொள்ள முடியும்தானே !

       இந்து மக்கள் ஜாதி ரீதியாக பிளவுண்ட சமூகம்தான் . ஆனால் , சாதி மோதலைப் பற்றி கவலைப்பட்டது உண்மையாக இருக்கக்கூடும் ; வைகோவின் முடிவு இப்படி இருந்திருந்தால்......

       ஆனால் , வைகோ பாராளுமன்ற அரசியல் தன்னிலையாக முடிவெடுத்துவிட்டார். ஆணவ , ஆதிக்க சாதியினரின் இக்கிளர்ச்சி இவருக்குக் கிடைத்த நல்ல வாய்ப்பு . தேர்தல் வெற்றியை இங்கு குறிப்பிடவில்லை .

       தேர்தலும் ஜாதியும் பிரிக்க முடியாத மகா கூட்டணி என்பது வைகோவிற்குத் தெரியாதா ?

       திருமணம் என்பது ஒரு அடிப்படைக் குடியுரிமை . மேலாதிக்கத்திற்காக (super power ) தயாராகப் போவதாக ( 2020 – வல்லரசு ) ஏகாதிபத்திய முடைநாற்றம் கொண்டவர்களுக்கு விளங்காது .

       உடுமலைப்பேட்டை சங்கர் கொலை செய்யப்பட்டதற்குக் காரணம் என்ன ?

       சங்கர் தலித் . அவர்  , ஆதிக்க மனோபாவம் கொண்ட மேல் சாதியைச் சார்ந்த ஒரு பெண்ணை காதல் திருமணம் பண்ணியதால் , ஆதிக்க மனோபாவம் கொண்ட அவர்கள் சங்கருக்கு கொலைத் தண்டனை வழங்கி தன் சக சாதியினருக்கு தங்களைப் புனிதன் எனக் காட்டிக் கொண்டனர் .

      சுதந்திரம் பற்றி சிசாக் பேசும்போது ,       “ ஒரு தன்னிலை எந்த சமூகத்தைச் சார்ந்ததோ அந்தச் சமூகத்துடன் தன்னிலைக்குள்ள உறவில் குறிப்பிடத்தக்கதொரு முரணெதிர் இயக்கம் ( paradoxical thing ) உள்ளது . அச்சமூகம் தன்னிலையிடம் பின்வருமாறு கூறுகிறது . அதாவது , “ சரியானதை நீ தேர்வு செய்யவேண்டும் என்ற நிபந்தனையின் அடிப்படையில் உனக்கு தேர்வுச் சுதந்திரம் உண்டு ; உதாரணமாக , நீ சரியானதைத் தேர்வு செய்யவேண்டும் ; அதாவது, சூளுரையில் ( oath ) நீ கையொப்பமிடவேண்டும் என்ற நிபந்தனையின் அடிப்படையில் , சூளுரையில் நீ கையொப்பமிடுவதற்கு அல்லது கையொப்பமிடாமல் இருப்பதற்கான தேர்வுச் சுதந்திரம் உண்டு. நீ தப்பான தேர்வை மேற்கொண்டால் நீ தேர்வுச் சுதந்திரத்தையே இழந்துவிடுவாய் “ என்கிறது அச் சமூகம் .

       [ தமிழகத்தில் காதல் திருமணத்திற்கு நாங்கள் எதிரி அல்ல . ஆனால் , அது பெற்றோர் சம்மதத்துடன் ( ஈடிபல் கட்டளை ( oedipal law ) ) நடக்கவேண்டும் எனக் கட்டளையிடும் கட்சிகளும் உண்டு ].

சிசாக் மேலும் இதுபற்றி விவரிக்கிறார் :

       “ அதாவது , ஒரு தன்னிலையானது தனது சொந்தத் தேர்வுமுறையைச் சாராமல் அத்தன்னிலை ஏற்கனவே எந்தச் சமூகத்தைச் சார்ந்ததோ அந்தச் சமூகத்தின் தேர்வுகளுக்குள்ளேயே சுதந்திரமாகத் தேர்வு செய்யவேண்டும் என்கிற உண்மையில்தான் திணிக்கப்பட்ட சுதந்திரத்திற்கான ( forced freedom ) சூழல் உள்ளது .

      அதாவது,அவன் /அவளுக்கு ஏற்கனவே வழங்கப்பட்டதையே தேர்வு செய்யவேண்டும் “.

      இந்த ஈடிபல் கட்டளையை பெண் கவுசல்யாவும் சங்கரும் மீறி உள்ளனர் .

                ஆனால் , சங்கர் தலித் என்பதால் ஆதிக்க மனோபாவம் முதலில் சங்கருக்குத் தண்டனை

( கொலை) வழங்கியுள்ளது . ஈடிபல் நீதியை மீறிய பெண்ணும் தப்பிவிட முடியாது ; என்றாவது ஒருநாள் தண்டணை ஏற்றாக வேண்டும் .

       இந்த ஈடிபல் சட்டம் மேல் சாதி , ஆதிக்க ஆணவ சாதி , தலித் என பலவகையில் இடம் , வல்லாண்மை , அதிகாரம் , அரசியல் வாக்கிற்கிணங்க சற்று நீட்டுப்போக்காக இருக்கிறது .

       சிசாக் கூறும் ஈடிபல் விதி ,  இந்து ஜாதி சமூகத்திற்கு பொருத்தமாகத்தான் உள்ளது .

       மீண்டும் வைகோ கதைக்கு வந்துவிடலாம். சிலைக்கு மாலை அணிவிக்கும் தகுதி வைகோவிற்கு மறுக்கப்படுகிறது . வைகோ , சங்கர் கொலைக்கு கண்டனம் தெரிவித்தது ; சங்கரின் மனைவிக்கு ஆறுதல் சொல்லப்போனது ; மறவர் சாதிக்கு ஈனம் என்பதால் வைகோவிற்கு எதிர்ப்புத் தெரிவிக்கப்பட்டிருக்கிறது. 

       வைகோ தீரமானவர் ( அவரே சொல்லுகிறார் ) கோவில்பட்டி தேர்தலில் நிற்காமல் என வைத்துக் கொள்வோம் ;

       சட்டசபைத் தேர்தலை பொருட்படுத்தாமல் , மேற்கூறிய பிரச்சினையை மையமாக வைத்து ஒரு சமூகப் போராட்டமாக மாற்றி , அவரும் சமூகப் போராளியாய் மாறிவிட்டால்...  எப்படியிருக்கும் என்று சற்று கற்பனை செய்யுங்கள் ;

1.        சங்கர் கொலையை ஆதரிப்பவர்தான் முத்துராமலிங்கத் தேவருக்கு மாலையிட  வேண்டுமா ?

2.        இந்தக் கொலைக்கு கண்டனம் தெரிவித்த எந்தக் கட்சித் தலைவராயினும் கோவில்பட்டிக்கு வரக்கூடாதா ? ; சிலைக்கு மாலை அணிவிக்கக்கூடாதா ?

3.        தேர்தலில் போட்டியிடும் பிரமுகர்களும் இந்தக் கட்டளையை ஏற்கவேண்டுமா ?

4.        தி.மு.க விற்கு ஓட்டளிக்குமுன் இந்த நிபந்தனைக்கு உட்பட்டவர்கள்தான் தி.மு.க.விற்கு ஓட்டளிக்கவேண்டுமா ?

 என்று வைகோ தேர்தலில் நின்றுகொண்டு , மேற்கூறிய கோஷங்களை மேடையில் முழங்க , உண்ணாவிரதமிருக்க ஆரம்பித்துவிட்டால் ; [ அங்கு சி.பி.ஐ ; சி.பி.எம்.-ற்கு ஓரளவு செல்வாக்கு உண்டு ; வைகோவிற்கு ஆதரவு கிட்டும் ]

வைகோவை நிர்ப்பந்தித்தவர்களின் கோரிக்கைகள்தான் அவைகள் . ஆகவே அவர்களிடமே ஆதரவு கேட்கலாம். அதற்கு வைகோவிற்கு உரிமை உண்டு .

       இப்போது கோவில்பட்டிக்கு வரும் தலைவர்கள் / கலைஞர் , தளபதி , அம்மா , அன்புமணி, விஜயகாந்த் , ஜி.கே. வாசன், மோடி போன்றவர்கள் என்ன செய்வார்கள் ? என்ன பேசுவார்கள் ?

              அரசியல்வாதித் தன்னிலை வைகோ

                            Vs

          சமூக விடுதலைத் தன்னிலை வைகோ

       இதில் யார் யார் ?.......யாரையெல்லாம் எதிர்ப்பார்கள் ?

       எந்த வைகோவிற்கு (  தன்னிலைக்கு ) ஆதரவு பெருகும் இந்திய அளவிலே .

       வைகோவின் கொந்தளிப்பு வசப்பட்ட மனம் தவறான தன்னிலைக்கு வித்திட்டுவிட்டது.

       அவருக்கு வழிகாட்டவேண்டிய ( சமூக ) நெறியும் வழிகாட்டவில்லை அவ்வளவுதான் .

       இறுதியாக , சிசாக் மற்றொரு பரிமாணத்தை முன்வைக்கிறார் :

       “ சுதந்திரம் என்பது தீயதிற்கு ( evil ) காரணமாக முன்வைக்கப்படுகிறது ( as cause of the evil ) . அதாவது , தன்னிலையின் சுதந்திரத் தேர்விலிருந்து , இத்தேர்விற்கான அவன் ( சங்கர் போன்றோர் ) முடிவிலிருந்து தீயது ( evil ) விளைகிறது . ஆனால் , சுதந்திரம் என்பது தீயதற்குக் காரணம் என்றால் , நமது பிரக்ஞைபூர்வமான விருப்பத்தைச் சார்ந்திராதவை என்று கருதப்படுகிற எண்ணிலடங்காத தீயவைகளை ( moral , physical ) எப்படிக் கணிப்பது ? நமது பிரக்ஞைபூர்வமான தேர்வுகள் , முடிவுகளுக்கு முன்பு சில முக்கியமான தேர்வுகளை அல்லது நனவிலித் தேர்வுகளை முன்னனுமானித்துக் கொள்ள வேண்டும் ( presuppose) என்பதே சாத்தியமான தீர்வாக இருக்கமுடியும் என்கிறார் “.

       இச்சமூகத்திற்கு சாதித் தன்னிலையாக இருப்பதுதான் உன்னதமானது ;அப்படித்தானே ?

                வைகோ சிலைக்கு மாலை அணிவிப்பதை தடுத்த ; கொல்லப்பட்ட சங்கர் திருமணத்தை முன்னிலைப்படுத்திய தன்னிலைகளால் வைகோ தனக்குத்தானே உருவாக்கிக்கொண்ட தற்செயல் கட்டமைப்பை [ போட்டியிடமாட்டேன் என்பது ] அறிய லெக்கானின் கேள்வி இங்கு , இந்த இடத்தில் முக்கியமாகப்படுகிறது . அதாவது , பிளவுபட்ட தன்னிலைகளுக்கிடையில் எவ்வகையான நெறி உறவு ( Ethical bond ) இருக்கவேண்டும் என்ற கேள்வியை எழுப்புகிறார் லெக்கான் .

       வைகோ திராவிட , இனமான , etc… பரம்பரை என்று சொல்லிக் கொள்பவர் ; ஒழுக்கம் ,நெறி போன்றவைகளை முக்கியப்படுத்துபவர் .ஆகையால் அவரிடம் லெக்கானின் கேள்வியை கேட்பது தவறல்ல.

       முரண்பாடு , உறவில் வந்துவிட்டது . ஆனாலும் , பரஸ்பரமாக ஒருவரை ஒருவர் மதிக்கின்ற கோட்பாட்டைக் கடைப்பிடிக்குமாறு அவர்கள் முன் கோரிக்கையாக வைத்திருக்க வேண்டாமா ? வெளிப்படையாக என்னவிதமான விருப்பம் அவர்களுக்கு இருக்கிறது என்பதை தெளிவுபடுத்த வேண்டாமா? ஒரு முன்னணித் தலைவர் என்ற முறையில் அரசியல் மட்டும்தானா ? நெறிகளைக் கற்றுக்கொடுக்க வேண்டும் என்ற விருப்பம் வேண்டாமா ?

      “ நம்முடைய பிம்பத்துடன் நாம் கொண்டுள்ள உறவின் மையத்தில் அல்லது நானுணர்வில் அன்னியமாதல் பிரதானமாக உள்ளது ( basic alienation ).....மேலும்,பரஸ்பரமாக தாக்குதலுக்கு     ( mutual aggressivity ) நம்மை நிர்ப்பந்திக்கிறது “.....- லெக்கான் .

      மேற்கூறிய கூற்று , வைகோவின் பிளவுபட்ட தன்னிலைக்கு , “ அன்னியமாதல் உறவு “ மேலோங்கி இருந்திருப்பதால் அத்தொகுதியை புறக்கணித்துவிட்டார் என்று புரிந்துகொள்ளலாம் என்று தோன்றுகிறது . 

   .

 மொழியாக்கம் : பிட்சுமணி      

                                                                    க.செ

                                                                   2-5-2016